how polls hide trump's leadership

on october 23, 2016, abc news launched a tracking poll, giving hillary clinton a 12 point lead straight away. the bbc news noted that this gap represents "widespread disapproval" of donald trump. around the same time, the associated press and gfk conducted their poll, giving clinton a 13 percent lead. usa today and saffolk showed a 10 percent margin. cnbc predicted the same.

of course, there were other polls at that time that gave clinton a 2-7 percent lead. but there were two exceptions to the general rule. ibd / tipp gave trump a 2 percent lead, while the los angeles times and usc tracking polls showed him a 4 percent lead.

realclearpolitics averaged to the end that clinton was in the lead, with a final lead, according to the service, of 3.2 percent. most notable in 2016 were the state polls, which gave clinton a decisive advantage in the faltering states. models with different datasets estimated hillary clinton's chances of occupying the white house at 71-93 percent.

explaining what happened in 2016, tom mccarthy wrote in the guardian last month: “some polls in key states were not conducted in 2016, but the nationwide polls collectively correctly predicted the outcome, showing at the end, clinton had a 3 percent lead. in terms of votes, she was ahead of her rival by two points, but lost in terms of votes of the electoral college ”. this view of nationwide public opinion polls is misleading. except for the eternal black sheep (poll-tracking los angeles times and usc), which consistently (and not entirely correctly) pointed to the leadership of trump, and if we exclude the almost 900 thousand additional votes cast by california for clinton (no such outcome in the polls predicted and did not even talk about it), then it turns out that nationwide polls on fluctuating states did not give a very correct result. namely, the nationwide polls were wrong for the wrong reasons. such a glaring misunderstanding raises the question of whether the leading survey services and their readers have learned anything since 2016.

две службы, которые в 2016 году дали верные оценки, сегодня считают, что ведущие опросные организации снова ошибаются. они полагают, что выборы будут напряженные, однако дают прогноз о том, что трамп по голосам выборщиков одержит верх. патрик башем (patrick basham) из института демократии в 2016 году предсказал победу трампу, а также верно спрогнозировал результат референдума по брекситу. в своем последнем опросе за 2020 год башем предсказывает легкую победу трампу по голосам коллегии выборщиков и говорит, что все колеблющиеся штаты в итоге будут за трампа. роберт кахали (robert cahaly) из «трафальгар груп» (trafalgar group) в своих опросах в 2016 году точно предсказал количество выборщиков, которые отдадут голоса за трампа. сейчас кахали предсказывает, что большинство колеблющихся штатов будут за трампа, и что количество голосов выборщиков составит чуть больше 270.

эти опросные организации пытаются решить проблему, носящую название социально приемлемое смещение. социально приемлемое смещение — это когда респондент дает ответ на вопрос, основываясь на том, что он считает социально приемлемым, но не излагает свое истинное мнение по теме. было отмечено следующее обстоятельство. когда респонденты ощущали, что опрос действительно анонимный, они чаще отдавали предпочтение трампу. это были опросы, в которых использовалась автоматизированная интерактивная голосовая система, без живого интервьюера.

кахали считает, что сейчас социально приемлемое смещение превалирует еще больше, чем в 2016 году. людей, которых в 2016 году называли недостойными, сейчас называют расистами и сторонниками превосходства белой расы. различные группы людей, например, белые женщины из пригородов, особенно болезненно относятся к подобного рода оскорблениям. часть из них дает опросным организациям социально приемлемые ответы, даже если у них другое мнение. такая особенность вряд ли изменит отношение к победителю той или иной демографической группы, скажем, белых женщин из предместий или чернокожих из рабочего класса. но она может оказаться очень важной, если разрыв между кандидатами будет небольшой.

роберт барнс (robert barnes) — судебный адвокат, у которого немало известных клиентов, начиная с уэсли снайпса и кончая политическими активистами ральфом нейдером (ralph nader) и алексом джонсом (alex jones). а еще он самый влиятельный и обстоятельных критик опросов общественного мнения. он готовился к этой роли, делая ставки против опросов, когда считал их ошибочными. в 2016 году издание the times of london сообщило, что барнс «в совокупности выиграл 470 тысяч евро, сделав ставку на трампа в лондоне и дублине».

barnes says there are many problems with polling. a very important point is that it is difficult for survey organizers to ask questions from working class whites, blacks and hispanics. the difficulty arises even more when survey organizations try to obtain representative samples in rural areas. barnes gave the example of green county in pennsylvania, where the new york times recently conducted a survey. he showed that the vote ratio for biden would be 2 to 1. (this is the district where biden can lose 3 to 1.) in 2016 green county preferred trump with a vote ratio of 62 to 36 percent. the district has strong unions and many steel mills. to believe the polls, one would have to assume that the white workers of these factories from the countryside suddenly turned massively against the president, although he imposed a 25 percent duty on steel and in all his activities embodies their values ​​and concerns.

barnes states, "opinion polls are now more art than science, and all artists are mediocre." you are a poor opinion researcher if you do not know the demographics, culture and political history of the area in which you are trying to conduct a survey. “few pollsters will tell you the difference between the voting of poles in pittsburgh, italians in south philadelphia, mainstream anglicans in montgomery, descendants of welsh coal miners in wilkes barre, and a large number of farm workers scattered throughout the state. and the difference is big, because there are differences between the coal industry in the hinterland, the old production and the agricultural society. "

barnes also believes there will be sharp class divisions in this election. and when they do show up, the polls will be very wrong. the most dramatic example of this kind of election took place in 1948, when president truman won a landslide victory over thomas dewey, although all polls predicted the exact opposite result. when the political preferences of high society women, who are more likely to answer the phone and fill out a survey, differ from those of working class men, you are in trouble. one of the biggest problems with opinion polls is that 98 percent do not agree to participate in them. it is difficult to get representative samples from a group when so few people are answering the questions.

по мнению барнса, есть более точный индикатор направления движения выборов типа тех, которые предстоят нам в ближайшее время. надо «искать разногласия внутри находящейся у власти партии, которые измеряются долей голосов на праймериз», говорит он. или определять, насколько харизматичен оппозиционный кандидат. начинал ли действующий президент какие-нибудь войны? каков «базовый коэффициент участия у групп избирателей, которые традиционно не склонны голосовать»? каков ответ на вопрос: «вам лучше живется сейчас или четыре года назад»? каковы тенденции регистрации избирателей в четырехлетний период между выборами в ключевых штатах? каковы отличия в тенденциях по регистрации избирателей за шесть месяцев до выборов в колеблющихся штатах? ответы на эти вопросы, а также на некоторые другие, которые учитывает барнс, указывают на победу трампа в этом году.

а еще есть основная модель профессора гельмута норпота (helmut norpoth), работающего в университете стони брук. он предсказал победителя на 25 из 27 выборов, допустив ошибку в 1960 году, когда мертвецы голосовали за кеннеди в иллинойсе, и в 2000 году, когда выборы закончились пересчетом по решению верховного суда. «эта статистическая модель основана на президентских праймериз, и кроме того, на избирательном цикле, которые являются прогностическими параметрами голосования на всеобщих выборах». в пяти случаях, когда модель норпота давала результат, отличный от прогнозов по опросам, она побеждала со счетом 5:0. в этом году модель норпота предсказывает трампу убедительную победу в ноябре по голосам коллегии выборщиков.

томас дьюи, который в 1948 году был уверен в своей победе, ограничивался пустыми банальностями типа: «вы знаете, что ваше будущее перед вами». теперь аналогичную тактику использует джо байден, который не хочет раскачивать лодку в последние недели перед выборами. он надеется сыграть на удержание счета.

«они не хотят ничего ломать в последние три недели, — сказал один демократический стратег. — если бы выборы состоялись сегодня, они бы победили. они это знают, и что еще важнее, это знает трамп. попросту говоря, они побеждают. и им ничего делать не нужно. им нужно просто укрепить поддержку и сыграть свою игру».

даже те немногие социологические службы, которые считают президента трампа фаворитом, признают, что выборы будут напряженные, без явного лидера. байден определенно может победить. но показательно то, что вышеупомянутый демократический стратег посчитал свои заявления слишком рискованными и попросил не называть его имя. что если мы стали свидетелями одного из самых серьезных политических ляпов в истории?

wait and see. the future is still before us.


5 4 3 2 1
(total 0 , score 0 out of 5)

with full or partial use of site materials , a link to "" is required.

all information about the information provided by the agency "interfax-ukraine", do not want to see a fake version of the agency, whether it is from the agency "interfax-ukraine"

email us